О новых налогах, пенсиях, о работе правящего большинства и правительства, сомнительных инициативах некоторых министров журналист газеты "Экспресс-неделя" говорит с экономистом и социологом, профессором Вильнюсского университета Ромасом Лазуткой.– Профессор, какие изменения у нас намечены в сфере пенсий?– Исходя из механизма, предложенного Минсоцзащиты, средняя пенсия по старости в 2022 г. увеличится на 14,34 евро – до 461,9 евро, а в 2024-м – с 511,30 до 534,1 евро. В следующем году под эти нужды заложено выделить около 70 млн евро, в 2024-м – по меньшей мере 140 млн евро, однако, опять же, следует понимать, что это всего лишь избыточные средства «Содры».
Важная инициатива кабмина, которая уже одобрена Сеймом, – внедрение выплаты одиноким пенсионерам. Фактически это можно назвать доплатой к общей пенсии, в этом году она составила около 29 евро, в 2022-м достигнет 32 евро. Конечно, это немного, но все же лучше, чем ничего. Пенсии в Литве и так маленькие, а если пожилой человек выживает один, то ему приходится совсем тяжко. Это изменение особенно важно для женщин. Их продолжительность жизни выше, но во многих случаях и пенсия у них меньше, есть большое количество вдов, поэтому дополнительные выплаты необходимы.
Также сейчас предлагается увеличить пенсии людям, у которых маленький стаж, но здесь по понятным причинам будут большие дискуссии. Многие посчитают это несправедливым, но есть множество примеров, когда человек не виноват в том, что стаж его невелик. Когда рушилась экономика, не было работы, доходов, менялась модель управления, многим приходилось выживать, подрабатывать, работать не по специальности, нелегально или по свидетельству о предпринимательстве, которое не требовало взносов в «Содру». Я убежден: государство не имеет права бросать таких стариков не произвол судьбы с пенсией в 200 евро.
– Европейская комиссия предлагает Литве увеличить пенсионный возраст до 72 лет. Как вы смотрите на такую рекомендацию?– Я не уверен, что это рекомендация, нужно углубиться в первичную формулировку. Они в Брюсселе считают и руководствуются следующим принципом: число жителей из-за миграции сильно сократилось, значит, в будущем возникнет нехватка трудоспособного населения, в связи с чем поступления в «Содру» уменьшатся, из-за чего грозит дефицит бюджета и т. д., значит, нужно что-то менять и увеличивать пенсионный возраст.
Но это предложение не учитывает важный фактор - здоровье жителей Литвы в 72 года в большинстве случаев нельзя назвать хорошим. У людей масса проблем, львиная доля пенсионеров физически не может справляться с работой. Нужно думать, как увеличивать продолжительность и качество жизни. Пока значимых изменений не произойдет, увеличивать пенсионный возраст нельзя.
Кроме того, пожилые люди в Литве и так работают много. По статистике, по количеству трудящихся в возрасте от 55 до 65 лет мы опережаем средний показатель по ЕС, то есть занятость в этой категории лиц у нас больше. Во многом людям приходится работать не потому, что они очень этого хотят, а из-за того, что пенсии слишком малы – на них не прожить.
При этом давайте не забывать, что есть определенный парадокс: с одной стороны, есть запрос на увеличение пенсионного возраста, работодатели, в свою очередь, восклицают, что нет рабочих рук, что работать литовцы не хотят, но и трудоустраивать пожилых людей никто не стремится. По крайней мере, всячески избегают этого. С другой стороны, если условный 60-летний человек отправляет свое резюме, в большинстве случаев его просто проигнорируют и на собеседование точно не позовут. Налицо дискриминация и стереотипы – нужно менять мышление и менталитет.
– Профессор, чем еще больна наша социальная сфера?– Большая проблема Литвы связана с тем, что люди тратят много денег на лекарства. Тратят из своего кармана. Бывший министр здравоохранения Аурелиюс Вярига попытался изменить эту ситуацию, но на него обрушилась волна критики, общество не совсем поняло, что он хочет сделать. Систему компенсационных механизмов нужно улучшать.
Также у нас есть проблема неравенства, когда речь заходит об образовании. Государство не может обеспечить всем равные возможности. Нередко родителям приходится нанимать репетиторов, так как школа не может дать тот объем знаний, который необходим, но эта возможность есть далеко не у всех, и это увеличивает разрыв между детьми. Сегодня знания и образование детей, их возможность поступить на хорошие специальности в вузы зависят от того, в какой семье они растут, хотя по всем канонам международных организаций так быть не должно.
– Откуда же брать деньги на улучшение всех этих проблемных точек?– Литва далеко не так бедна, как некоторые пытаются представить. Если экономика растет и бурно развивается, а в нашем случае об этом говорят именно так, то и жители, уязвленные группы населения также должны чувствовать плоды этого роста. Для пополнения бюджета необходима системная налоговая реформа, суть которой можно свести к следующему – лица с очень высокими доходами должны облагаться бОльшими налогами, а не наоборот. Но об этом у нас говорят неактивно, ведь в стране действуют большие группы интересов, лоббисты, у которых есть деньги, влияние, дар убеждения и своеобразные рычаги давления на тех, кто принимает решения.
– Как вы оцениваете введение нового налога на автомобили (он будет привязан к выбросу СО2), который инициировал министр окружающей среды Симонас Гентвилас?– Негативно. Это очень печально. Я понимаю, что на Литву в этом вопросе давит Европейский союз, но это не означает, что мы должны ретиво брать под козырек. Я бы предложил нашим министрам сравнить цены на топливо и доходы граждан у нас и в других европейских странах. В этом году я сам путешествовал на машине по Европе и могу сказать, что в Австрии, например, топливо стоит почти столько же, что и у нас, только зарабатывают австрийцы в три раза больше. Получается, что мы содержим автомобили, поддерживаем их в рабочем состоянии и платим за них, как жители Австрии. Такие траты несоразмерны с нашими доходами. В прошлом году в Австрии ввели такой же налог, как хотят ввести у нас, – он привязан к выбросу СО2, но давайте для начала мы дойдем до их уровня зарплат и социальных выплат, а потом будем вводить новые поборы. Если наш министр захочет поставить нам в пример Западную Европу, сказав, что там, мол, к этому относятся спокойно, то я бы посмотрел на реакцию австрийцев, которым в довесок к налогу одномоментно в три раза увеличили бы цены на топливо. Вот тогда это было бы справедливое сравнение.
– Есть риск, что этот налог больнее всего ударит по лицам с низкими доходами. Но в Минприроды утверждают, что закон направлен против тех, кто больше всего загрязняет окружающую среду. Что вы думаете о таком утверждении?– Считаю, что это глупость. Если бы этот налог был связан с мощью автомобиля и непосредственно объемом потребляемого ежемесячно или ежегодно топлива, тогда в этом заявлении был бы смысл, но это не так. А если мы говорим о пожилых жителях в провинции? О стариках из райцентров? У многих есть старенькие автомобили, но ведь они на них почти никуда не ездят – крайне редко: на рынок, на кладбище, в поликлинику, если ее нет в конкретном местечке. Иными словами, эти машины чаще стоят, чем ездят, они не работают и никоим образом не загрязняют воздух, но налогом они все равно облагаться будут, и это несправедливо. Очевидно, что жители Вильнюса, разъезжающие по улицам, предположим, даже на самых новых автомобилях, загрязняют окружающую среду куда больше упомянутых сеньоров, но их платить никто не обяжет… Говорить, что этот налог связан с экологией, было бы лукавством. Это налог на имущество. В первую очередь он ударит по людям с низкими доходами, а состоятельные люди, как это часто бывает, продолжат спокойно регистрировать машины на предприятия…К слову, поступлений в казну эта инициатива с налогом не принесет, лишь спровоцирует большой шум.
– Недавно вы заметили, что министр экономики и инноваций Аушрине Армонайте как глава ведомства занимается совершенно сторонними вещами, которые не входят в ее зону ответственности. Поясните свою позицию.– Складывается ощущение, что действующий министр вообще не понимает, чем она занимается. Она чуть ли не активнее всех рассуждает и вносит предложения о Паспорте возможностей, о двойном гражданстве, выступает с довольно громкими и противоречивыми заявлениями, связанными с внешней политикой, инициирует льготы для ресторанов и интуристов, но это прерогатива совершенно других министерств.
Одна из последних «смелых» инициатив министра – льготный подоходный налог для реэмигрантов. Будто бы граждане, которые живут здесь, хуже тех, кто уехал. При всем уважении к эмигрантам…
Если говорить о льготном НДС, то такие меры обычно принимаются для того и по отношению к тем, кто из-за финансовых трудностей не может посещать рестораны. Если же с помощью государственных субсидий мы хотим поддержать отели, принимающие иностранных туристов, то это похвально, но чем гостиницы лучше производителей мебели, химической продукции, других экспортеров? Почему именно эти субъекты бизнеса должны оплачивать для иностранных туристов третью ночь в литовских отелях?
Кроме того, это несправедливо по отношению к нашим гражданам. Есть огромное количество лиц – пенсионеры, работники общественного сектора, учителя, которые не могут себе позволить отдохнуть в Паланге, посетить хороший ресторан, но для них никаких льгот мы не предусматриваем, вместо этого мы предлагаем их условным немецким, американским или израильским туристам, которые и так могут себе позволить потратить деньги.
Что касается подоходного налога, довольно наивно думать, что состоявшихся за границей реэмигрантов привлечет льгота в размере 200-300 евро, если их зарплаты в 2-3 раза выше, чем они могли бы получать в Литве.
На мой взгляд, министр занимается не экономикой, а политикой. Она ведет себя, как глава партии, делает соответствующие заявления, но во многом такие инициативы можно назвать безответственными и даже популистскими.
Впрочем, я вообще сомневаюсь в целесообразности содержать такое ведомство, как Министерство экономики.
– Полагаете, что Минэкономики можно ликвидировать?– Откровенно говоря, да. Зачем оно нужно сегодня? Как правило, на пост министра экономики назначают тех партнеров по правящей коалиции, которым нужна какая-то репрезентативная должность, а функции этой структуры сомнительны. На заре независимости цель этой инстанции, которая тогда называлась Министерством хозяйства, заключалась в том, чтобы создать модель рыночной экономики. Множество государственных объектов, госпредприятий, всевозможных субъектов нужно было денационализировать, приватизировать и изменить. С этой задачей успешно справились. Теперь надзор за важными для Литвы отраслями – транспортом, энергетическими объектами, сельским хозяйством – осуществляют Министерство транспорта, Министерство энергетики и Министерство сельского хозяйства. Вместе с ними ключевую роль играет и Министерство финансов. Так для чего нам Минэкономики?
Недавно оно было переименовано и к слову экономика добавили термин «инновации», но для этого, как мне кажется, хватит и государственных агентств, которые курируют эти вопросы, ведут переговоры, привлекают инвесторов и таланты.
Более того, считаю, что Министерство экономики во многом создает благоприятную почву для коррупции, ведь через него так удобно лоббировать предпринимателей, обещать и выделять им какие-то особые льготы, поддерживать определенную категорию предприятий, «покупать» расположение этого бизнеса…
Денис КИШИНЕВСКИЙ, «Экспресс-неделя». Фото: Prof. Romas Lazutka/Žygimantas Gedvilas/15min nuotr.
О новых налогах, пенсиях, о работе правящего большинства и правительства, сомнительных инициативах некоторых министров журналист газеты "Экспресс-неделя" говорит с экономистом и социологом, профессором Вильнюсского университета Ромасом Лазуткой.
