Министерство юстиции предупреждает о судебных приставахМинистерство юстиции (МЮ), которое борется с судебными приставами, предупреждает, что на законном основании судебные приставы не могут сами себе назначать исполнительные расходы - делая это, они нарушают требования Гражданского процессуального кодекса (ГПК).
МЮ сообщает, что судебные приставы могут получить исполнительные расходы, которые не соглашается заплатить должник, только по постановлению суда - судебные приставы обязаны обратиться в суд с просьбой о присуждении этой суммы.
МЮ предлагает гражданам, права и интересы которых нарушаются, обратиться в суд по поводу незаконных процессуальных действий судебных приставов. Жалобы, поступающие по этому вопросу, не облагаются пошлиной.
По утверждению министерства, судебные приставы не придерживаются положений ГПК и списывают исполнительные расходы на себя.
"Судебные приставы, почувствовав безнаказанность, а также поддержку Дома судебных приставов Литвы и Почетного суда приставов, продолжают прежнюю практику - не имея на то права, списывают на себя исполнительные расходы с личных счетов граждан, совершенно не придерживаясь порядка взыскания исполнительных расходов с должников, установленного ГПК", - пишется в сообщении МЮ.
22 октября 2008 года Почетный суд приставов рассмотрел дело, которое министр юстиции возбудил против судебного пристава Дарюса Стакялюнаса, потому что тот не придерживался установленного порядка взыскания исполнительных расходов.
Вместо того чтобы предложить должнику заплатить исполнительные расходы, судебный пристав предложил гражданину, деньги которого он уже перевел на свой счет, представить возражения по поводу их подсчета, чем, по мнению МЮ, нарушил порядок взыскания исполнительных расходов.
Однако Почетный суд приставов прекратил дело, указав, что Д.Стакялюнас не нарушил закон и сформированную судебную практику.
Между тем 8 января 2007 года судейская коллегия Отдела гражданских дел Вильнюсского окружного суда приняла отдельное постановление, по которому действия Д.Стакялюнаса были признаны не законными. Суд установил, что судебный пристав не выполнил требования ГПК и нарушил право должника добровольно заплатить взыскателю имеющиеся у него исполнительные расходы, а также право должника оспорить требование оплатить предложенные исполнительные расходы или их размер.
Суд также подчеркнул, что и другие судебные приставы, а также их помощники нарушают положения ГПК, регламентирующие порядок получения взысканий с должника. Констатировано, что эти нарушения повторяются.