Все эти расследования действительно завязли. Усилили подозрения в адрес правых, но так и не дали по-настоящему внятных ответов. Даже ответы по поводу тюрем ЦРУ оказались замотанными в логической казуистике. Объекты были, а тюрем вроде как бы и не было, потому что так и осталось неясным, содержались ли в них заключенные.
Но самое главное в возмущении Дягутене не это. Ведь в ряду парламентских комиссий была и та, которая расследовала действия президента Роландаса Паксаса и в конечном счете довела процесс до импичмента. Между тем, спикер утверждает: «Работа членов таких комиссий была не больше, чем политическая акция». Таким образом, косвенно она поставила под сомнение и процесс импичмента Роландасу Паксасу, а по большому счету – деятельность элиты. Если свержение президента было лишь политической акцией, то почему бы не подумать так же о действиях элиты и в других ситуациях? Если исчезло доверие в одном, почему оно должно быть в другом? Например, почему следует доверять власти в ситуации вокруг банка «Снорас»?
Вот и нужна парламентская комиссия – хотя бы потому, что если в отношении отставки Паксаса у элиты в целом было единодушие (вероятно, он представлял реальную опасность для нее, намереваясь разобраться в ряде подозрительных приватизационных сделок, в первую очередь, в отношении «Мажейкю нафта»), а сейчас единодушия нет, значит, теперь больше вероятности честного расследования.
Оппозиция подозревает власть в каких-то неблаговидных делах. Если все дела благовидны, то следовало бы двумя руками проголосовать за парламентскую комиссию и морально наказать оппозицию за ее подозрения. Чтобы все было прозрачно, как любят говорить наши политики, когда прозрачное расследование для них выгодно. И чтобы вопросов относительно национализации «Снораса» не осталось.
Аргументы, которые приводит спикер, выступая против комиссии, похожи на демагогию. «Что могут дополнительно выяснить политики, если этим же уже занимается прокуратура?» - говорит она. Возможно. Но почему такой же аргумент не звучал в период импичмента Паксасу? «Банк можно убить неосторожным словом, чего нельзя допустить в год парламентских выборов», - утверждает Дягутене. Но банк уже убит. И второе: а что, в год, когда нет парламентских выборов, можно убивать банки?
Спикер утверждает, будто такая парламентская комиссия «на руку лишь лондонским адвокатам главных акционеров банка Антонову и Баранаускасу». Но разве может быть вредной правда – любая, если она правда? Даже если она кому-то на руку? А если не на руку - пусть получают по заслугам. Что такого знает спикер, чтобы утверждать , будто парламентская комиссия может сработать на руку беглым банкирам?
А тут еще подозрений подлил непонятный скандал, связанный с деятельностью сына Дягутене - бизнесмена, который якобы совершил некую незаконную сделку в банке «Снорас». Спикер обратилась в прокуратуру с жалобой на лидера социал-демократов Альгирдаса Буткявичюса, поднявшего этот вопрос. Но ведь если в отношении одного из главных чиновников государства возникли дурные слухи, разве он не обязан развеять их открытыми прозрачными методами, как и должно быть в реальной демократии?
Скорее всего, парламентскую комиссию создать не удастся – большинство не у оппозиции. Возможно даже, это пропагандистский прием оппозиции, понимающей, что комиссии не будет, но бросающей таким образом тень на правящих. Но в любом случае, если комиссию не создадут, вопросы останутся без ответов.
Движение пассажирских поездов между Вильнюсом и Даугавпилсом может возобновиться весной следующего года после завершения ремонта железной дороги в Латвии, сообщает пассажирская
ПодробнееБудущий премьер-министр Литвы от социал-демократов Гинтаутас Палуцкас заявил, что у него есть все кандидатуры министров, он планирует обсудить их с президентом Гитанасом Науседой
Подробнее